Archive for Opinii

“Rezolvarea” Ministerului Culturii

Mai întâi un personaj cunoscut mass-media mai mult prin exhibițiile mondene dar care pe de alta parte iși cunoaște prea bine interesele, adica excesiv de celebrul primar Mazăre, dă declarații presei: un minister din România blochează o mega-super-extra investiție la Mamaia prin neacordarea unui aviz. Amenință că va merge la primul-ministru să îi ceară obținerea avizului. Apoi se află că este vorba de Ministerul Culturii unde – perfect legal – PUZ-ul pentru o investiție în zona Cazinoului din Mamaia trebuia avizat de Comisia Națională a Monumentelor Istorice (CNMI). Pentru că documentația tehnică nu era completă și propunea soluții inacceptabile din punctul de vedere al protejării patrimoniului („Ministerul Culturii, ………., este împotriva construcţiei de parcări etajate în staţiunea Mamaia pe fonduri europene, ne recomandă să stimulăm transportul electric. Este împotriva construcţiei de pasarele pietonale peste bulevard ca să fluidizăm traficul că se blochează şi se obturează priveliştea de pe lac înspre mare. A spus că este împotriva realizării de PUZ-uri longitudinale şi trebuie să facem PUZ-uri transversale, nu avem voie să tăiem pomii, trebuie să reabilităm piscina de la hotel Parc, care este salon de nunţi de zece ani şi privatizată de 17 ani, iar în zona Casino, Rex şi încă una nu avem voie să construim nimic”), proiectantul primește în loc de aviz două răspunsuri succesive prin care i se explică ce modificări trebuie aduse la documentația PUZ-ului pentru ca acesta să fie avizat.

Citește restul acestei intrări »

Reclame

Comments (41)

MNIR și monopolul în arheologie

 

Un aproape de neobservat articol dintr-o lege publicată în Monitorul Oficial în 31 decembrie 2010:

72. La articolul 15, dupa alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (11), cu urmatorul cuprins:

«(11) Prevederile prezentei ordonante de urgenta nu se aplica pentru serviciile de cercetare si descarcare de sarcini arheologice pentru patrimoniul arheologic si siturile arheologice. Lucrarile vor fi realizate de catre Muzeul National de Istorie a Romaniei si de celelalte institutii muzeale legal abilitate.»”

(Legea 278 din 24 decembrie 2010 (Legea 278/2010) privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 76/2010 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii. Publicat in Monitorul Oficial 898 din 31 decembrie 2010 (M. Of. 898/2010))

La prima vedere, un articol dintr-o lege care nu are de-a face cu arheologia și nici măcar cu patrimoniul în general nu ar trebui să ne afecteze câmpul profesional.

Apoi, până la urmă, se poate interpreta si așa – după încercarea eșuată din 2009 de a monopoliza cercetarea de salvare (preventivă) din România, personajele/instituțiile interesate au încercat o altă cale – de data aceasta cu succes (evident nici atunci, la fel ca nici acum, miza nu au fost descărcările de sarcină pentru construirea de locuințe sau cine știe ce obiective minore, ci viitoarele mari lucrări de investiții ale statului – de ex. Autostrăzile) Citește restul acestei intrări »

Comments (47)

Roşia Montană – sentimentalism şi rigoare ştiinţifică

Acum câteva zile a apărut pe un flux de ştiri o scrisoare deschisă a d-lui Paul Damian – răspuns provocat de dezbaterea recentă a concluziilor privind siturile arheologice de la Roşia Montană din Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru Patrimoniul Construit, Siturile Istorice şi Naturale 2009.

Considerând că textul scrisorii este important şi poate provoca discuţii şi în lumea arheologilor nu doar în cea a “tradiţionalelor” tabere pro şi contra care dezbat de obicei subiectul Roşia Montană, mi-am luat libertatea sa-l public.

Pentru comparaţie voi posta şi fragmentul cel mai consistent despre Roşia Montană din raportul Comisiei Prezidenţiale,cel de la paginile 60-61 (Roşia Montană mai este menţionată şi în alte capitole din raport dar nu se leagă strict de cercetarea arheologică).

Fără a comenta în vreun fel nici unul din texte, fără a ma poziţiona în vreuna din tabere, îmi pun doar întrebarea (referindu-mă strict la situaţia cercetărilor arheologice de la Roşia Montană) –  în acest „război” unde se sfârşesc argumentele ştiinţifice şi unde încep cele exclusiv emoţionale?

Citește restul acestei intrări »

Comments (7)

Arheologia vs. Autostrada – alte declaraţii

După ce preşedintele Basescu  şi-a exprimat săptămâna trecută indiferenţa faţă de cercetarea arheologică ba chiar a îndemnat la nerespectarea legii, ieri a apărut pe site-ul Antena 3 o nouă ştire despre construcţia autostrăzii şi despre problemele pe care le pune cercetarea arheologică.

Citește restul acestei intrări »

Lasă un comentariu

Despre Institutul National de Cercetări Arheologice Preventive din Franţa (INRAP) – Dr. Senica Ţurcanu

Anul trecut, în noiembrie, am fost în Franţa cu prilejul derulării unui proiect PAY Brâncuşi cu laboratorul Arc Antique din Nantes. Una din vizitele de documentare organizate de partenerul francez a fost făcută la Divizia din Nantes (în fapt Direcţia Interregională Grand-Ouest)a Inrap (Institutul National de Cercetări Arheologice Preventive din Franţa), modelul cel mai apropiat al proiectatului institut român.

Vă mărturisesc că ceea ce am văzut acolo mi s-a părut la un nivel la care noi nu putem spera într-un viitor apropiat. La nivel ideatic este OK dar până la nivelul realizărilor este cale lungă. Cu nostalgie, vă spun că ceea ce am văzut şi am auzit la Nantes nu este departe de Star Trek pentru arheologia românească. Inainte de a intra în detalii, aş vrea să punctez, în câteva cuvinte, felul în care acest Institut este structurat.

Citește restul acestei intrări »

Comments (1)

Institutul de Arheologie Preventivă – Putem să facem ceva ?

Din majoritatea reacţiilor dumneavoastră la textul meu despre înfiinţarea unui Institut de Arheologie Preventivă  (chiar şi cele care nu sunt postate aici, discuţiile pe care le-am avut la telefon sau pe messenger) am înţeles ca suntem măcar câţiva care nu consideră oportună apariţia unei astfel de instituţii acum şi că ar mai fi multe lucruri de dezvoltat şi dezbătut privitoare la starea actuală a arheologiei româneşti.

Citește restul acestei intrări »

Comments (1)

Institutul de Arheologie Preventivă – o opinie –

Declaraţiile de acum două săptămâni ale unor oficiali ai Guvernului, apărute sub forma unui articol pe Mediafax – http://www.mediafax.ro/cultura-media/paleologu-infiinteaza-un-institut-de-arheologie-preventiva.html?1706;4614849 susţin înfiinţarea unui “Institut de Arheologie Preventivă” – ca instituţie publică aflată în subordinea Ministerului Culturii, Cultelor şi Patrimoniului Cultural Naţional. Acest institut este văzut ca unica rezolvare a unui presupus  conflict între investitori/constructori (mai cu seama Ministerul Transporturilor) şi arheologi, iar declaraţiile din articol conţin mai multe erori în ceea ce priveşte legislaţia de patrimoniu în vigoare. Consider că înfiinţarea unei noi instituţii de stat care să preia în viitor toată cercetarea arheologică de salvare (preventivă) din România nu este o soluţie pentru colaborarea mai bună între investitori şi arheologi, ba chiar ar putea avea efecte negative în ceea ce priveşte protejarea patrimoniului şi cercetarea arheologică în general. Iar orice viitoare schimbare legislativă ar trebui să se îndrepte spre liberalizare şi descentralizare, nu monopol şi control absolut de la nivel central. Citește restul acestei intrări »

Comments (33)